San Vittore, 5 giugno 2003

I tagli decisi nell'ultima finanziaria alla spesa pubblica si cominciano a sentire, come è ovvio, in tutti i settori sensibili in questo periodo.
La situazione che si profila drammatica per molti cittadini in carcere assume toni ancora di più forzati, in quanto l'essere detenuti rende più vulnerabili rispetto a coloro che sono liberi di agire e reagire.

Infatti noi qui non abbiamo la possibilità di acquistare i farmaci, non perché ci sia qualche legge che ce lo vieta, ma per il semplice motivo che non abbiamo le risorse finanziare necessarie.
I pochi fortunati che lavorano destinano quel poco che guadagnano (possiamo orientativamente dire che le remunerazioni si assestano su una media di 300 euro al mese) ai bisogni primari, il mangiare e le sigarette.
In ogni caso sarebbe una realtà non pertinente: se uno ha problemi di salute difficilmente è nella situazione di potere lavorare, in quanto i lavori disponibili qui in carcere necessitano quasi tutti di una "buona salute".

Credo che anche fare discorsi altisonanti in riferimento al "diritto inviolabile alla salute…" così bene definito nella nostra Costituzione lasci un poco il tempo che trova. Alla stessa maniera ritengo inutile sprecare parole per dimostrare come un'evenienza del genere non si dovrebbe assolutamente verificare, è così evidente che non vi è possibilità di dialogo.
Di fronte a questo contrasto appare chiaro che il problema conduce ad un aporia, e invita a riflettere essenzialmente su due punti:

1°) I diritti garantiti dalla nostra "Costituzione" sono stati riconosciuti con eccessiva magnanimità e quindi è necessario rivisitarli in senso restrittivo.

2°) Quanto è lecito mantenere tali diritti come acquisiti (situazione che permette di sanare in un certo qual modo le differenze sociali tra gli individui)?
Non sarebbe meglio ammettere l'impossibilità di rendere tutti i cittadini di uguale importanza?
Partendo da questo ultimo punto credo che non si possa non riconoscere le differenze che ci sono tra gli individui, dovute essenzialmente alle rispettive condizioni sociali: nella sanità, nella giustizia, nella scuola, nella politica.

Insomma in ogni settore si nota come le pari opportunità - non dico il comunismo - non siano più neanche di riferimento.
La possibilità di scegliere appartiene sempre di più solo a chi se la può permettere.
Questo - che però potrebbe apparire un rilievo poco importante - non lo è di fatto: infatti esso incrina il patto sociale tra le varie classi che compongono il paese.

E' bene ricordare che è quel patto a consentire il riconoscimento dello "Stato", è da esso che discende la supremazia della "legge" al di sopra di tutto e tutti, e quindi il dovere assoluto di rispettarla.
Se quel patto viene incrinato è la Democrazia a risentirne; e allora come è possibile riconoscere una parte maggioritaria che non permette a chi minoritario di soddisfare almeno i bisogni primari dell'essere umano?

Infatti la legge è fatta dagli uomini, non è divina, quindi contempla giustamente e legittimamente gli interessi delle classi che ottengono la maggioranza politica, ma questo dovrebbe avvenire all'interno dei principi cardine della nostra "Costituzione".

Se la maggioranza ha come obiettivo il proprio interesse, da perseguire con una linea politica, non dovrebbe dimenticarsi che del proprio interesse fa parte anche il dovere di soddisfare e garantire i bisogni essenziali di tutti.
Quella che può essere perseguita come una linea politica che porterà più benessere non può esordire scardinando quelle leggi che garantiscono il soddisfacimento dei bisogni primari senza approntare un'alternativa adeguata.

Non si può farsi padroni degli onori e dimenticarsi gli oneri!
Questo non toglie che - laddove vi siano sperperi pubblici - essi vadano eliminati, ma certo il metodo non può essere quello di individuare i confini reali del bisogno tagliando indiscriminatamente per vedere se ci sarà o no un urlo di dolore.
L'unica speranza è che all'urlo di dolore si ripristini il necessario.

Di fatto si stanno lasciando intere classi sociali fuori dalla comune convivenza ad elemosinare ciò che dovrebbe loro appartenere per il solo fatto di esistere.
Non è mia intenzione spargere pessimismo, ma non credo che tutto questo porterà a cose buone.
Per questo motivo termino, augurandomi che se si ritiene che i " Diritti Costituzionali" siano eccessivi, che non vi sia possibilità di garantire la medesima importanza agli esseri umani in quanto esseri umani, si abbia almeno l'onestà intellettuale di aprire un dialogo che porti alla modifica della Costituzione, in modo che siano chiari quali sono i diritti e i doveri di ognuno: almeno, a quella che a me pare un'ingiustizia non si unirà la confusione che oggi rende impossibile comprendersi.